Me he encontrado el blog "María de Magdala".
(de donde he sacado las santas tetas que decoran esta entrada)
y me ha hecho pensar que debería precisar algunas cosas.
he puesto demasiadas veces el trabajo que se asocia a la santa,
y eso, que es tradición antigua, no es todo el tema.
pinchando este enlace tienen el articulo :
http://magdalamaria.blogspot.com/2009/05/de-prostituta-pionera_13.html
bajo esa advocación he colocado sus estampitas en este blos.
hace tiempo que se revindica lo evidente:
- que en la Biblia no se dice por ningun lado que fuera puta, ni parece que sea el mismo personaje de "la pecadora", de quien, por otra parte, no se dice que su pecado fuera este trabajo.
una determinada monomanía del cristianismo, centrando obsesivamente en el unico pecado interesante, hizó la transmutación de "pecadora" en "puta".
- que, lo mismo que de la Magda se dice que ama mucho a su gurú, tambien ella es escogida particularmente por Dios en los momentos clave ( ejecución, resurrección ), prefiriendola como testigo y mensajera ( un angel, una evangelista, etimologicamente ) por encima de Pedros y Pablos y "hermanos" ( o, si lo prefieren, "primos" ).
la mezcla de estos dos elementos biblicos ha dado mucho que hablar.
no tengo las tragaderas necesarias como para dar credito a las novelitas que se pusieron de moda hace unas temporadas, pero esta claro que el tema ha evolucionado y se ha podado dejando muchas preguntas dificiles de resolver en el aire.
La relación con el Cristo no tiene por que haber sido matrimonial.
Pero hay que tener una idea muy restrictiva de la cosa como para considerar que no hay nada sexual en las escenas de este amor apasionado.
lo de los pies es jevi, se mire como se mire; las intimidades y confianzas son un tanto escandalosas para la moral de ese tiempo y ese lugar,
y tenemos el sorprendente tema del "noli me tangere"..., que abre un abanico de interpretaciones amplio, segun el punto de vista que adoptemos.
El personaje de la puta enamorada del dios y correspondida, con o sin intercambios de fluidos, es autonomo del personaje biblico.
Y ambos pueden tener poco que ver con alguna persona de carne y huesos que diera origen al mito.
Siempre me ha sorprendido la aficción catolica a la representación de los cuerpos en situaciones extremas.
Las torturas fisicas están quizas más representadas que otros elementos eroticos más evidentes, pero aun así hay un catalogo y un despliegue de subgeneros abrumador.
No creo que esta imagenería sea propiedad de los catolicos.
Ni en el sentido de que solo ellos las puedan usar para sus cosas, y los demas debamos limitarnos, si no somos del rollo, a usarlas respetuosamente como Arte.
Se pagaron con dinero extraido a la fuerza a toda la población, creyente, infiel, hereje o pagana.
Las torturas fisicas están quizas más representadas que otros elementos eroticos más evidentes, pero aun así hay un catalogo y un despliegue de subgeneros abrumador.
No creo que esta imagenería sea propiedad de los catolicos.
Ni en el sentido de que solo ellos las puedan usar para sus cosas, y los demas debamos limitarnos, si no somos del rollo, a usarlas respetuosamente como Arte.
Se pagaron con dinero extraido a la fuerza a toda la población, creyente, infiel, hereje o pagana.
Se obligo a los productores a hacer solo lo que el Santo Monopolio permitiera y mandara.
El respeto es a las personas, no a cualquier idea que se les ocurra.
Dos mil años de desprecio y falta de respeto cristiana hacía las creencias y religiones de los demas debería callar las protestas que de vez en cuando se encienden contra la blasfemia.
Y más cuando lo blasfemo es la propia producción encargada por la Iglesia.
El respeto es a las personas, no a cualquier idea que se les ocurra.
Dos mil años de desprecio y falta de respeto cristiana hacía las creencias y religiones de los demas debería callar las protestas que de vez en cuando se encienden contra la blasfemia.
Y más cuando lo blasfemo es la propia producción encargada por la Iglesia.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario